Regulación Digital: Caso noticierodigital.com

Publicado originalmente en fecha 18 de marzo de 2009 en analitica.com
El articulo puede que posea notas de actualización al final del mismo.

El pasado sábado el ejecutivo nacional denuncio públicamente que en la conocida pagina noticerodigital.com se había publicado información falsa que involucraba la presunta muerte de un miembro del gobierno, por lo que ordeno al Ministerio Publico iniciar investigaciones judiciales en contra de los administradores del website.

Por su parte, los administradores de noticierodigital.com, emitieron en su página web un comunicado donde aclaraban que según los Términos y Condiciones de Acceso de noticierodigital.com, las opiniones y expresiones contenidas en su sistema de foros, son única responsabilidad de sus autores y no de los administradores y moderadores del mismo. Asimismo, aclararon que los posts a los que se refirió el presidente Chávez fueron eliminados en un lapso de horas por la Moderación y sus autores suspendidos de manera permanente.

Con lo antes narrado nos surge una duda desde el punto de vista jurídico, ¿están sujetos los medios de comunicación digitales a regulaciones y sanciones jurídicas por parte del estado? Es obvio que sí. Toda conducta se encuentra regulada por leyes, sin importar el espacio donde dicha conducta se desarrolle. En el caso específico lo que se debe aclarar es que la falsa información no fue publicada como una noticia formal, sino que apareció en un foro digital.

Un foro de mensajes (digital) se define en líneas generales como una aplicación web que da o sirve como soporte para generar discusiones u opiniones en línea, es decir, estaríamos hablando de un gran pizarrón publico donde cualquier persona que cumpla unos requisitos mínimos puede acceder a él y emitir una opinión cualquiera.

Los foros por lo general son de libre acceso al público, exigiendo únicamente el llenado de un formulario. En dicho formulario se exigen datos como nombres y apellidos, correo electrónico, ciudad, país y una declaración click de haber leído y aceptado los términos legales y condiciones de uso que regularan la conducta de ese nuevo usuario en el foro así como cualquier conflicto que surja entre la persona o empresa propietaria del mismo y ese usuario. En la mayoría de los casos, las personas que llenan estos formularios utilizan datos falsos.

Si aplicamos los principios de responsabilidad, debemos ubicar primeramente al sujeto que produjo el ilícito de manera directa, es decir, al autor del post que genero el conflicto. Obviamente esta persona no debió haber colocado datos de contacto reales, lo que pudiera hacer difícil su ubicación. Lo correcto es que los representantes legales de noticierodigital.com, tras haber escuchado las instrucciones giradas por el ejecutivo nacional, se presentaran lo antes posible al Ministerio Publico y consignaran de manera certificada, los formularios de registros de los usuarios que presuntamente cometieron el ilícito, los términos legales y condiciones de uso aceptados por los mismos y los respectivos IP que registro el sistema al momento de escribir los posts. No se estaría violando ningún principio de privacidad ya que las mismas condiciones de uso del foro estipulan como excepción a este principio el ser objeto de una investigación judicial.

Con lo que respecta a la responsabilidad del website, hay dos formas de ver los hechos. Si se estudian con conocimientos básicos de la actividad en la web, el espíritu de un foro de discusión, y una visión amplia de las libertades individuales, está claro en que la administración del foro no poseen responsabilidad alguna, pues ellos solo prestan un servicio, de lo contrario sería como alegar que el dueño de una pared es responsable por los mensajes que un tercero grafitea en ella. Aplicando la analogía, a los foros en internet se les debe tratar igual que la opinión que emite un invitado en un programa televisivo o radial que se transmite en vivo. No hay forma de controlarlo al instante en que se produce, es por ello que el Estado debe sancionar al autor no al medio.

Ahora bien, se podría tomar una posición radical, con fines meramente políticos, como el caso de Corea del Norte, Irán, China, Cuba, etc., donde se aplican unos criterios sumamente inflexibles y contrarios a lo que es la realidad tecnológica. Podrían así, imputar una serie de delitos como difamación, injuria, escarnio público, agavillamiento (autor del post y portal web), apología del delito, etc.

Adicionalmente, se debe estudiar la intención real, por ejemplo, ¿la noticia genero un alto tráfico que se tradujo en un beneficio económico al website? Hay muchas páginas web que utilizan esta mala praxis, pero en el caso de noticierodigital.com, ellos declararon que el post fue eliminado a las pocas horas de su publicación, por lo que se puede inferir que su objetivo no era generar un alto trafico con fines onerosos. Otro elemento a estudiar es el uso cotidiano y ordinario del foro. Si se hace un análisis profundo sobre el uso que se le da al foro, los temas que se tratan y las posiciones dominantes del mismo, lográndose determinar que en él se ha vuelto ordinario una línea de opinión extrema que pudiese considerarse como delito, efectivamente los propietarios del mismo deben suspender el servicio mientras generan las medidas preventivas del mismo, so pena de ser sancionados. Como ejemplo tenemos el caso de los chats de Terra.com que se vieron afectados por las prácticas de sus usuarios en caso de abuso de menores. Aun así, la responsabilidad principal debería recaer sobre el sujeto en particular, no la plataforma.

La Fiscal General de la República manifestó que la Asamblea Nacional debe legislar sobre esto, lo cual demuestra cierta falta de pericia en el tema, pues todas las actividades ilícitas, bien sean en el plano real o virtual, se encuentran ya reguladas y sancionadas en nuestra legislación.

Asimismo, citan varios voceros del gobierno unas palabras de la canciller alemana, Ángela Merkel, quien dijo: “Internet no puede ser un territorio sin ley”. La canciller manifestó esto en particular en un caso de violación de derechos de autor, por lo que se encuentra fuera del contexto de este análisis. Lo que Merkel trata de decir es que las leyes deben aplicarse en la red, no el de censurarla, lo cual son dos cosas muy distintas.

Como consecuencia directa a la posición declarada por el gobierno Venezolano, la mayoría de los foros venezolanos, de temática política y/o social, han suspendido sus sistemas de foro, las paginas especializadas en noticias han suspendido sus sistemas de comentarios y muchos otros sites que se encargan de recopilar artículos de terceros han optado por rechazar aquellos que puedan considerarse como opiniones de legalidad cuestionables. Esto se denomina autocensura por temor que es lo realmente nocivo para cualquier sociedad.

El análisis de este caso es muy subjetivo, no podemos jugar a tomar posiciones extremas y ambiguas, regular internet no es malo ni es violatorio de ningún derecho, censurarla, promover la autocensura o restringir su acceso es lo malo y es lo que bajo ningún concepto se puede aceptar.

Deja un comentario

avatar
  Subscribe  
Notify of
Scroll hacia arriba

Pin It on Pinterest